观点的日常

疫苗犹豫是21世纪的现象

为什么从“预防”到“根除”改变了反疫苗问题的规模

加雷思明|4月16日,2021年

2019年5月,英国卫生大臣颇具争议地宣布,他正在考虑对所有儿童强制接种麻疹疫苗。两年后,人们对COVID-19“疫苗护照”展开了广泛的辩论,这实际上是强制要求人们在去酒吧之前接种疫苗。这样的提议非常敏感。自20世纪40年代以来,英国的疫苗接种完全是自愿的。19世纪,由于反对浪潮,强制接种在20世纪初被有效地取消了。你不能在英国人和酒吧之间做任何事。

这张1963年的海报展示了疾控中心公共卫生标志Well Bee,鼓励美国人服用口服脊髓灰质炎疫苗。

这张1963年的海报展示了疾控中心公共卫生标志Well Bee,鼓励美国人服用口服脊髓灰质炎疫苗。公共卫生形象库,公共领域。

那么为什么要提出这种有争议的政策?这是因为公共卫生当局正在推动普遍接受疫苗。政府,企业和公众不再想要控制传染病。他们已成为根除主义者。保护人们意味着去除可染色的疾病。任何少的东西都是失败的。

尽管2019年麻疹返回英国,但疫苗接受是历史上讲话的。在英格兰,94.5%的儿童在五岁生日之前至少收到一剂剂量2018-19。现在更容易追踪人,麻疹疫苗需要接受率高得多为了实现群体免疫,疫苗具有较长的有效性和安全性记录。在美国发生的一些引人注目的事件,比如2015年迪斯尼乐园爆发,表明,低于95%的疫苗接种率可能是致命的。Covid-19正在产生类似的焦虑。

1945年,当地方当局实现了为学龄前儿童接种75%白喉疫苗的目标时,英国官员感到高兴。但20世纪40年代的“成功”意味着减少白喉。根除会是一个非常受欢迎的副作用;然而,这并不是最重要的。

历史学家和公共卫生官员可以花一整天的时间来讨论为什么某些人群不接种疫苗的作用党派政治,真诚地持有道德异议,在线伪造,以及其他因素。但是,对“为什么”的关注掩盖了一个更深层次的现象:对公共卫生专业人员来说,拒绝接种疫苗是一个比30年前更大的问题。

我们不再想要控制传染性疾病——我们想要根除他们通过疫苗。

这个怎么可能?所有措施 - 至少在英国-Vaccination率大幅增加。但我们不再要求医疗保健工人接种尽可能多的人,以降低感染率。我们要求他们将超过95%的人口免疫,以消除包括麻疹,脊髓灰质炎和现在Covid-19的疾病。在这种环境中,拒绝接种疫苗的任何个人或小集群都可以为满足此类目标创造一个重要的障碍。

试着让20个人中的19个人就任何事情达成一致。如果每50人中就有1人是"反疫苗者" "否认新冠病毒"疫苗犹豫,“或简单害怕,它给公共卫生官员很少的错误余量。加入不太可能获得疫苗的群体定期移动地址的人,不会说出主导语言,不信任的医疗权,或者生活在其他边缘化的社区 - 95%成为达到的极度困难的目标,特别是当公共卫生时由于衰退和公共支出选择,基础设施采取了一项财政锤击。

这并不是说Jonas Salk,Albert Sabin当他们在20世纪50年代开发他们的疫苗时,其他人并没有梦想着杀灭脊髓灰质炎。相反,官员的成功直接指标是不同的。然而,自20世纪80年代以来,世界卫生组织的目标和对政府保护人士免受感染的公共压力意味着任何疫苗可预防疾病的病例都是尴尬的源泉。

具有讽刺意味的是,公共卫生专业已成为自己成功的受害者。医学科学证明了疫苗工作,非常安全。官员已经让大多数人确信疫苗应该尽可能快速地提供疫苗,并尽可能广泛地播放公众。作为社会学家Jacob Heller.已经解释说,全球北方的公众看到疫苗接种作为现代性和进步的标志,一些与“贫穷”发展中国家分开的东西,以及幼儿的仪式。然而,仍有一小部分公民对某些传染病的危险变得有点自满,从来没有真正经历过他们(单独或enmasse)。对于这些人来说,疫苗损伤的风险极低,比他们预防的疾病的风险更大。

这并不是历史上不可避免的。

因此,正当公共卫生官员要求几乎全民覆盖以实现根除时,一小部分但重要的公众需要更令人信服的疫苗接种是值得的。媒体经常将未能接触到这一少数群体视为一种危机。这些故事的叙述通常侧重于这些疾病的继续存在如何意味着可预防的死亡、残疾、疼痛和/或暂时的经济不活动。时间很重要。这肯定是未能实现明确界定的目标,尽管这可能不是公共卫生方面的失败。

这并不是历史上不可避免的。它是公共卫生的结果,证明其对现代国家和经济体的价值。因此,有两个注意事项结束。首先,少数“难以达到”的人口可能被用作甚至更大的监督和行政行为的借口。从历史上看,这些政策在长期以来一直是对策,无需建立卫生官员和犹豫公众之间的信任。(在恶意的反vaxxers的情况下)这些行动实际上可以把一小部分人提升为引人注目的怪物他们不配。

第二,传染病减少不是绝对的失败。根除这些疾病是一个崇高的目标。但是,“以善为敌”的做法掩盖了在克服建设疫苗接种和更广泛的公共卫生基础设施方面的迟疑不决方面取得的相对进展。例如,在20世纪40年代,英国卫生当局在以下方面取得了很大的成功:使较贫穷的社区更容易获得疫苗,使就诊时间比责骂工人阶级的母亲更方便。这是一个困难得多、长期得多的项目,不能只把它留给公共卫生。但这是一个“根除主义者”可以建立的平台。

因此,疫苗犹豫不决是21世纪的问题。在判断疫苗接种计划的广度和速度的失败时,历史向我们展示保护公众的健康是一种频谱,而不是绝对的。


加雷思·米尔沃德(Gareth Millward)是华威大学(University of Warwick)的研究员。他微博@MillieQED。


标签:观点的日常历史背景下的当前事件茎的历史


Creative Commons许可
这项工作是在授权下获得的知识共享署名-非商业性-无衍生品4.0国际许可。归因必须提供作者名称,文章标题,关于历史的透视,发布日期,以及到此页的链接。本许可证只适用于文章,而不是通过许可在这里使用的文本或图像。

美国历史协会欢迎在下面的讨yabo出海论区中评论Ayabo.vip15HA社区,在给编辑的信件。请阅读我们的评论和信件政策在提交之前。


评论

请阅读我们的评论和信件政策在提交之前。