《历史研究同行评审声明》(2005)

在2005年6月的常规会议上,美国历史协会理事会一致通过了以下关于同行审查在开展和资助历史研究中的作用的陈述。yabo出海

美国历史协会(AHA)强烈yabo出海支持由国家捐赠者,教育部和其他联邦机构的国家捐赠资助的研究和出版的同行评审进程。因此,它反对政治干扰对同行评审过程。由同行评审小组批准的项目,由有能力,合格和无偏见的审核人组成,这些审查员反映了视角的平衡,因为资金机构中的政治,宗教或其他政治任命的其他偏见,不应被否认资金。

同行评审意味着将通过在时间段,主题,语言文字和文件的时间段,主题,语言和文件中的专业知识进行读取和评估手稿或研究提案。作为一个专业领域的作者的同行,这些审稿人向代理机构审查委员会对文章的学术意义进行了分析:作者是否展示了该领域现有工作的知识?例如,研究设计,过程和方法是否符合专业标准?作者是否推出了原始论点并提供有效的证据来支持工作?如果特定区域在介绍中弱或缺席,同行评审员建议加强项目并在资金获得资金之前呼吁重新提交或稿件出版。

同行评审在十九世纪的学术出版物中,作为新专业化的领域的期刊编辑与提交的同事咨询了关于提交的同事。[1]1895年,威廉·斯隆,新成立的美国历史评论,描述了他的新目标审查。“这主要是为了批判,谴责一个糟糕或肤浅的书籍,谴责公众偏袒的糟糕或肤浅的书,同样勇敢地掌握一个呈现不受欢迎的真理,并充分了解到其意见的理由。”[2]同行评议直到20世纪中期才开始正式和制度化,因为学术文章的数量迅速扩大,而公正有序的发表需要一个专家在发表前提供客观评价的系统。

同行评审不是完美的过程。大型文献已经解决了可以蠕动的许多偏见。[3]对潜在偏见的认识已经导致了旨在尽可能防止偏见的做法。最重要的是,要确保根据上面列出的学术标准作出判断,而不是根据一个提议是否严格遵守某种信仰或某种政治哲学或理论的原则。学者们支持仔细监督的同行评议的概念,认为这是确保对研究进行公正评价的最公平的可能方式。美国历史协会认为,这种同行yabo出海评审将最有利于资助这项研究的美国人民。


笔记

[1]。约翰·c·伯纳姆,《编辑同行评议的演变》贾马。1990年3月9日;263(10):1323-9。

[2]。威廉姆斯洛安,“历史和民主”AHR.1(10月1895日):1-23;报价来自22岁。

[3]。查看报告的参考书目检查同行评审过程http://history.nih.gov/history/nih-peer.html,第二参考书目,2004年12月6日上载;http://www.conmtl.columbia.edu/projects/rcr/rcr_authoriving/winresources.html.。哥伦比亚大学,负责任的研究,“负责任的作者和同行评审”。获得2004年11月7日。