口语历史和机构审查委员会的声明(2004年)

2004年6月5日的会议,美国历史协会理事会一致通过以下陈述:yabo出海

美国历史协会理事会很高兴,许多高校从人类受试者研究的法规yabo出海排除了大多数形式的口腔历史,自联邦政府研究人体研究保护与联合AHA / OHA政策声明(如下转载)。然而,我们遗憾地注意到一些机构审查委员会(IRB)的不愿意接受这些建议。

我们重申我们对政策声明的主张的支持,即“口头历史面试活动,一般来说,不旨在为普遍知识做出贡献,因此,不涉及卫生部和人类服务部门规定的研究,在45 CFR 46.102(d),不需要由机构审查委员会审查。“

我们敦促所有伦理委员会采纳这一政策,以确保全国政策的一致性,使历史学家能够在没有不必要限制的情况下寻求这一重要的研究途径。

OHA / AHA政策声明

《美国联邦法典》第45部分第46部分《美国卫生与公众服务部保护受试者条例》A部分口述历史访谈的应用

大多数口语历史访谈项目不受卫生和人类服务部(HHS)的要求,以保护人类受试者在45 CFR第46部分,萨巴巴第一个,并且可以被排除在机构审查委员会(IRB)监督之外因为它们不涉及由HHS法规所定义的研究。HHS法规在45 CFR 46.102(d)将研究定义为“系统调查,包括研究开发,测试和评估,旨在为更广泛的知识开发或贡献”。口头历史协会将口语历史定义为“通过与过去的事件和生活方式的参与者的参与者进行收集和保护历史信息的方法。”

它主要依靠地理历史访谈,一般而言,旨在为“更广泛的知识”有助于“更广泛的知识”,他们不受45欧元规定的“HHS法规”的要求。因此,可以从IRB审查中排除46个。虽然HHS法规没有定义“更广泛的知识”,但假设这是合理的y术语并不仅仅是指能够概括的知识,而概括是每一种学术探究和人类交流的特征。当历史学家触及超出他们研究的特定主题的意义时,不像生物医学和行为科学的研究人员,他们没有触及历史或社会发展的一般化原则,它们也不寻求具有预测价值的基本原则或自然法则,并可用于控制结果的其他情况。历史学家解释了一段特殊的过去;它们不会对过去发生的一切做出笼统的解释,也不会预测未来。

此外,口头历史叙述者不是匿名个人,作为随机样本的一部分,用于调查的目的。他们也没有要求回复管理到广泛的人口的标准问卷。受访者是特定的个人,因为他们经常与手头的话题的独特关系。开放式问题适用于个人叙述者的经验。虽然采访是由专业协议引导的,但任何个人面试都无法预测的方式。面试给出了对手的独特视角;一系列采访提供了不相似的“更广泛的”信息,而是对该主题的各种特定观点。

由于这些原因,一般来说,口述历史采访不符合45 CFR第46部分中关于研究的法规定义。人类研究保护办公室同意这一政策声明,这是至关重要的,这样的解释提供给许多IRBs目前正在处理的人类主题研究问题。

(见合作的来信来自Michael A. Carome,人类研究保护办公室副主任]